Une situation de changement est suffisamment délimitée et des manifestations de résistance sont observées, rapportées ou envisagées chez des personnes ou groupes concernés. Le raisonnement peut être engagé sans qu’un autre MCE soit imposé comme prérequis obligatoire. La présence d’une résistance, d’une perte ou d’une cause particulière ne doit pas être présumée avant examen des informations disponibles.

Examiner uniquement les manifestations effectivement observées ou rapportées ; les préoccupations exprimées ; les pertes ou modifications perçues ; les responsabilités ou rôles qui changent ; les modifications éventuelles de pouvoir ou d’influence ; les gains de pouvoir ou de responsabilité qui pourraient être non souhaités ; les compétences ou connaissances concernées ; les processus RH concernés ; les relations interpersonnelles affectées ; les informations pertinentes concernant la communication du changement ; et ce que la résistance peut éventuellement révéler à propos du changement. Lorsque cela est nécessaire, les modifications peuvent être examinées au regard des sources de pouvoir coercitif, de récompense, d’expertise, légitime, informationnel et référent. Une perception reste une perception tant qu’elle n’est pas objectivement établie. Une information absente reste une information manquante.

Distinguer les manifestations observées, perceptions exprimées, préoccupations, hypothèses et informations manquantes. Examiner les perceptions de perte ou de modification pertinentes sans les transformer en faits objectivement démontrés. Lorsque les informations le justifient, examiner les modifications des pouvoirs coercitif, de récompense, d’expertise, légitime, informationnel et référent, sans en faire des causes automatiques. Considérer également les gains non souhaités de pouvoir ou de responsabilité. Confronter les préoccupations suffisamment soutenues aux domaines de réponse décrits par le référentiel : formation et développement, analyse des rôles et exigences, alignement des processus RH, attention portée aux relations interpersonnelles et communication. Ces réponses sont pertinentes à examiner mais ne constituent ni une séquence obligatoire ni une garantie d’efficacité. Examiner enfin, lorsque les informations le permettent, ce que la résistance peut révéler d’utile sur le changement, sans supposer qu’elle possède nécessairement un bénéfice.

Qualifier les manifestations et préoccupations observées
Examiner pertes perçues et modifications de pouvoir
Relier les préoccupations aux réponses pertinentes
Identifier les informations utiles de la résistance
Formuler le diagnostic et ses limites

Un diagnostic argumenté de la résistance comprenant les manifestations et préoccupations suffisamment établies, les perceptions de perte ou modifications pertinentes, les explications pouvant être soutenues sans inventer de causalité, les domaines de réponse pertinents décrits par le référentiel, les informations utiles éventuellement révélées par la résistance et les incertitudes et limites affectant le diagnostic ou les réponses. Le résultat peut également conclure qu’une explication ou une réponse n’est pas suffisamment déterminable.

Une perception de perte ne constitue pas automatiquement une perte objectivement démontrée. Une modification de pouvoir ne constitue pas automatiquement une cause de résistance et les six sources de pouvoir ne doivent pas être transformées en causes universelles. La résistance ne peut pas être réduite à la seule perte de pouvoir : un gain non souhaité de pouvoir ou de responsabilité peut également être pertinent. Le référentiel ne fournit aucun score de résistance, aucun seuil universel et aucun niveau optimal permettant de décider mécaniquement comment intervenir. Les cinq domaines de réponse ne constituent ni une séquence obligatoire ni un ensemble devant systématiquement être appliqué. Une réponse jugée pertinente ne garantit pas qu’elle réduira effectivement la résistance. Toute résistance ne possède pas nécessairement un bénéfice identifiable, mais elle ne doit pas non plus être considérée automatiquement comme un problème à supprimer intégralement. Lorsque les informations ne permettent pas de soutenir une explication ou une réponse, ne pas conclure constitue un résultat valide.